Qué pasa Argentinoshh?

En estos días comentábamos con algunos conocidos la situación deprimida del mercado financiero local, con precios en gran cantidad de activos que se consideran bajos. Va mi opinión al respecto.

Hay dos grandes grupos de cuestiones que están por detrás de la situación actual del mercado financiero local: las nacionales y las internacionales.

En el caso externo, la incertidumbre sobre la situación europea genera una suba en la aversión al riesgo emergente (particularmente de economías más marginales como la nuestra). Las dudas sobre la sustentabilidad de la recuperación norteamericana, también impacta sobre los activos financieros de todo el mundo. Ahora, el hecho de ser Argentina un mercado muy chico te genera que cualquier movimiento de fondos que haga un inversor extranjero se sienta fuerte (lo que para un inversor global puede ser un “resto” o una “ficha” para tirar en Argentina, acá es significativo).

En este contexto aparecen las cuestiones locales, empezando por las elecciones, que siempre generan ruido. El agravante en esta ocasión es que nunca se dio en los procesos electorales recientes, que estando tan cerca del día, aún no hay definiciones ciertas sobre los candidatos. Igual, cuesta pensar (o asumir) que despejando la duda de Cristina candidata, el mercado se debería recuperar (gran paradoja de la Argentina, no? O será el famoso “mejor malo conocido...”).

Pero también hay un hecho local que pegó también en la salida de capitales que se vió entre abril y mayo, que fue el manejo de los directorios de las empresas en que la Anses tiene participación (acá hay tela para cortar un rato largo: si es Anses el que tiene las acciones, no debería ser también quién designe sus directores de acuerdo a la normativa aplicada al FGS, o sea con intermediación del Congreso? Son representantes del Gobierno (los elije el ejecutivo), o del Estado (se consensua entre Ejecuitvo y Legislativo)?

Como si esto fuera poco, hace un par de semanas en una entrevista al Vice Ministro de Economía de la Nación (Feletti), sostuvo que el camino es la profundización del populismo, y que a diferencia de lo ocurrido en intentos anteriores, hoy se puede (el Gobierno) apropiar de rentas para sostener el modelo. O sea, van por más si siguen en el Gobierno.

El esquema de poder que han armado estos tipos a lo largo de sus dos mandatos ha estado sustentado en la obtención de “cajas” para financiar el gasto (las AFJPs, las reservas del BCRA, los depósitos de los organismos de la administración pública que tienen afectaciones específicas, incluidos los excedentes corrientes de la Anses). Por el momento no resultó conflictivo (en términos sociales) porque la fuente de los recursos nunca fue alguien que a la gente le resulte “simpático” (quién no se quejaba de su AFJP cuando recibía el resumen y veía que lo que rendía la cuenta se lo llevaban en comisiones?). En el único intento por hacerse de una caja privada, arreció el conflicto social, esto fue la “crisis del campo”.

Mi pregunta es, si vuelven a ganar, con una mayoría arrasadora, qué les impedirá ahora si ir por las cajas privadas? Básicamente, el tantas veces rumoreado uso de los depósitos bancarios. La otra que viene por este lado es la participación de los empleados en las ganancias de las empresas, aunque disfrazada de otra cosa, pero es esencialmente lo mismo.

Tal vez desde afuera, es más fácil ver los problemas, porque desde adentro vivimos en el mundo de las maravillas, donde el desempleo no para de bajar, la pobreza no para de bajar, la inflación no existe, los salarios en dólares están más altos que en la convertibilidad, los jubilados (en realidad no todos, pero sí una parte grande) tiene haberes también mayores que en la convertibilidad, etc.

Es difícil entender, y sobre todo de explicar, cómo si todo está tan bien, algunos pensamos que las cosas están tan mal.